La vérité sur… les probiotiques

Si vous souhaitez désormais découvrir en détails le sujet des probiotiques, c’est par ici !

Si vous vous intéressez un minimum à la nutrition, il est fort probable que vous ayez entendu parler des « probiotiques », ces bactéries qui ont supplanté la prescription d’ultra-levure de la part des médecins à la suite d’une prise d’antibiotiques. A l’inverse de ces derniers, probiotiques signifie pour la vie. Il s’agit en effet de bactéries vivantes proposées dans des aliments ou des compléments alimentaires, à l’instar de la fameuse bouteille Actimel de Danone. Si l’on se réfère à une définition plus technique, les probiotiques sont des « micro-organismes vivants qui, lorsqu’ils sont pris en quantité suffisante, peuvent être bénéfiques pour la santé » ¹. L’organisation mondiale de gastroentérologie et l’autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) confirment cette définition initiée par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) en 2012 ². En matière de probiotique, la notion de quantité est importante, nous y reviendrons. Elle est exprimée en nombre d’unités formant colonies (UFC) par portion. Selon Santé Canada et le ministère italien de la Santé, les UFC minimales à considérer pour qualifier un produit de probiotiques sont de minimum d’un milliard (1 x10⁹ UFC) ¹. Les deux autres critères nécessaires pour confirmer cette appellation sont la proposition de ces bactéries sous une forme vivante et ayant démontré des effets sur la santé.

Quels sont les aliments riches en probiotiques ?

Il existe de nombreux aliments contenant des bactéries. La lacto-fermentation représente d’ailleurs une méthode de conservation des aliments bien connue de nos ancètres.  Elle contribue à la formation d’alcools et de composés bactéricides, diminue le pH, la quantité de facteurs anti-nutritionnels, améliore la digestibilité des glucides et des protéines. Ce procédé contribue également à développer de nombreux composés aromatiques et certains nutriments (notamment les vitamines du groupes B : thiamine, niacine et riboflavine³). Dès 2000 ans avant JC, les concombres étaient ainsi conservés au Moyen-Orient. Le kimchi, chou fermenté coréen, serait né par la fermentation naturelle des légumes desséchés dans l’eau de mer ⁴.  Plusieurs méthodes de fermentation peuvent être utilisées : alcoolique (à partir de levures), frappée (fermentation partielle) ou malolactique (à partir de bactéries lactiques) ⁵.  Les produits laitiers représentent la source principale d’aliments consommés sous forme fermentée, notamment de yaourts et de fromages ⁶. Toutefois, la lacto-fermentation est de plus en plus valorisée à travers des aliments véhiculant une image de santé et de bien-être, à l’image des légumes lacto-fermentés (choucroute, pickles, cornichons, carottes, choux, etc.), de la kombucha (boisson à base de thé fermenté), du kéfir de lait et de fruit ou encore des kimchi.

Il est toutefois délicat de parler de probiotiques pour ces aliments dans la mesure où il existe également de nombreux composés produits par la fermentation potentiellement bénéfiques pour la santé, indépendamment de la présence des bactéries ^1,14. Sans compter sur le fait que certaines marques agro-alimentaires profitent de la mode des probiotiques pour enrichir leurs produits en bactéries mais dans des quantités non significatives, produits par ailleurs riches en acides gras saturés et/ou en sucres ajoutés (à l’image d’Actimel contenant plus de 10g de sucre par petite bouteille) ^6,15. Je vous invite donc à conserver un regard critique sur ces fameuses promesses nutritionnelles…

Au-delà des aliments, le marché des compléments alimentaires dits probiotiques s’est fortement développé au cours de ces dernières années. Il suffit de vous rendre dans une pharmacie ou de taper ce mot sur internet pour constater leur succès. Sont-ils bénéfiques pour la santé ? Inutiles ? Voyons tout ceci.

Quels sont les bénéfices prouvés des probiotiques ?

A ce jour, les principales propriétés attribuées aux probiotiques sont leur capacité à :

• Améliorer les fonctions de la barrière épithéliale* de l’intestin (plus de 300m2),
• Moduler l’immunité ^34,35 : Pour rappel, plus de 70% de l’immunité subit une phase de maturité dans l’écosystème intestinal. Cette propriété est connue de longue date. Dès le début des années 1900, le prix Nobel Ilya Ilitch Metchnikoff, attribua d’ailleurs la longévité exceptionnelle des Bulgares à la présence de bactéries présentes dans les yaourts. Selon leur nature, les bactéries probiotiques peuvent en effet stimuler la production de certains messagers de l’immunité (notamment les cytokines IL-2, IL-4, IL-5, IL-10, IL-12, IL-13 et IL-17, TNF-alpha, IFN-gamma) en charge d’orienter la réponse immunitaire en cas d’infection. Certains probiotiques ont la capacité de stimuler la production d’anticorps renforçant l’immunité au niveau des muqueuses (les IgA sécrétoires), notamment pour se protéger d’infections digestives ou extra-digestives telles que les sinusites, les otites ou encore les bronchites. La capacité des probiotiques à réduire les diarrhées infectieuses chez l’enfant a été bien étudiée. La prise de Lactobacillus rhamnosus GG® a notamment démontré des effets positifs, de même en cas d’allergie ou d’eczéma chez le jeune enfant ³⁶. Les probiotiques peuvent également produire des molécules agissant directement contre certains agents infectieux, les bactériocines.

• Produire des neuromédiateurs et moduler l’information nerveuse. J’ai eu l’occasion de développer les moyens de communication existant entre le système nerveux entérique (présent dans l’intestin) et le système nerveux central (du cerveau). L’un d’entre eux correspond à la transmission d’une information à travers la production de peptides bactériens ou la stimulation de médiateurs produits par l’organisme.
• Exercer un effet positif de compétition envers les agents pathogènes (bactéries ou levures notamment) en limitant la capacité de ces derniers à persister dans l’intestin ^63,64. Les probiotiques peuvent également contribuer à réduire la virulence des agents pathogènes.
• Favoriser la digestion de certains sucres comme le lactose issu du lait. En cas de déficit en lactase (l’enzyme produite par l’organisme humain pour digérer ce sucre et dont un manque se traduit par des inconforts digestifs, voire des diarrhées), les bactéries vont « prendre le relais » et ainsi favoriser la tolérance digestive au lactose. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle une personne intolérance au lactose, donc ne digérant pas bien le lait, peut malgré tout consommer des yaourts artisanaux ou du fromage.
• Réduire la solubilisation des sels biliaires, pouvant ainsi limiter l’assimilation du cholestérol ^65–67.
• Réduire les troubles digestifs reconnus sous le terme du syndrome du côlon irritable (IBS), bien que les résultats apparaissent très hétérogènes selon les symptômes ressentis ^68–70.

Il existe à ce jour encore peu d’essais cliniques permettant de caractériser l’impact des probiotiques sur la perméabilité intestinale, menées chez l’homme de manière rigoureuse et indépendante de tout laboratoire. A titre d’exemple, un essai clinique contrôlé randomisé a été réalisé chez 59 enfants ayant reçu du Lactobacillus rhamnosus (1 x 10⁹ UFC) ou un placebo pendant 4 semaines pour déterminer l’effet de ce probiotique sur la perméabilité intestinale, mesurée en calculant le rapport lactulose/mannitol. Aucune différence significative n’a été constatée ⁷¹.

Quelques études menées sur des animaux suggèrent l’effet bénéfique de certaines souches probiotiques. Chez des souris, l’administration de 1 x10⁹ UFC de Lactobacillus acidophilus, Bifidobacteria et Streptococcus thermophilus a mis en évidence une meilleure « vitalité » des cellules intestinales (à savoir une plus grande hauteur des villosités et profondeur des cryptes, un nombre de cellules plus important, une meilleure mitose et prolifération cellulaire) au niveau du jéjunum.  Chez l’homme, les résultats sont difficilement comparables en raison de la taille des échantillons et de l’hétérogénéité de la méthodologie utilisée pour évaluer l’adaptation intestinale. Une étude a mis en évidence une amélioration de la qualité des selles chez deux nourrissons atteints de surcroissance de bactéries intestinales (également connue sous le terme de SIBO) à la suite de l’apport de 1 x 10¹⁰ UFC de Lactobacillus plantarum 299V® pendant 23 semaines⁷². Ce résultat a été confirmé par deux autres études ^73,74. Plusieurs études mettent toutefois en évidence une réduction des diarrhées faisant suite à la prise d’antibiotiques en cas de supplémentation en probiotiques ^75–78

Toutefois, l’identification de la bactérie impliquée (à savoir la souche, le genre et l’espèce auxquels elle appartient : par exemple sous la marque Bb-12® est connue sous le nom Bifidobacterium animalis Lactis DSMZ 15954) et la dose (UFC au moment de la consommation du produit) sont essentielles pour caractériser ces propriétés.

Interactions entre les probiotiques, l’hôte et le microbiote, traduit depuis Suez et al,. 2019⁷⁹

Il a été suggéré que les probiotiques pourraient inhiber la colonisation des agents pathogènes en s’attachant aux cellules de la muqueuse intestinale et en bloquant physiquement leur capacité d’adhésion (voir schéma ci-dessus). Cette action a été mise en évidence In vitro ⁸⁰ et chez l’animal ⁸¹.

Plusieurs mécanismes sont envisagés, notamment la régulation de cytokines (IL-8, IL-1β et TNF-α) ⁸², la production d’acétate inhibant des bactéries comme E. coli ⁸³ et de bactériocines aux propriétés antimicrobiennes ⁸⁴ .

Ces propriétés sont toutefois à relativiser pour plusieurs raisons. Non seulement ces résultats sont obtenus In vitro, ils ne peuvent donc pas être extrapolés In vivo, mais de plus les mécanismes à l’origine de la modulation de la population bactérienne peuvent également s’appliquer au microbiote bénéfique pour la santé ^87–89

Les probiotiques sont-ils efficaces à long terme ?

Au-delà de leur efficacité immédiate, la vraie question de fond est de savoir si la prise de probiotiques peut exercer un effet bénéfique sur la santé au terme de la cure de supplémentation et si oui, pendant combien de temps. Rien n’est bien clair. Au regard des données disponibles chez l’homme, il apparait en effet que l’excrétion détectable de probiotiques dans les échantillons de selles diminue suite à l’arrêt du traitement, notamment concernant les genres Bifidobacterium infantis, Bifidobacterium animalis lactis, Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus casei, Lactobacillus johnsonii La1, Lactobacillus plantarum, Lactobacillus reuteri, Lactobacillus rhamnosus et Lactobacillus salivarius ⁹⁰. A noter toutefois que, dans la plupart des études, le suivi se limite à une ou deux semaines post-supplémentation. Les études analysant les effets sur une période plus longue suggèrent une persistance variable selon la souche et l’individu. Par exemple, deux mois après l’arrêt de la supplémentation, L. rhamnosus n’est détecté que chez une personne sur dix ⁹¹ alors que dans le cas de B. longum, un tiers des consommateurs ont continué à éliminer des souches issues des probiotiques jusqu’à 6 mois après ^90,92.

Pour cette raison, la prise de probiotiques sous forme de compléments alimentaires mérite d’être poursuivie régulièrement après une cure afin de maintenir une action résiduelle. Selon l’indication et la sensibilité individuelle, elle peut être réalisée un jour sur trois ou une semaine par mois par exemple. Dans tous les cas, je conseille à toutes les personnes ayant constaté un effet bénéfique de la prise de probiotiques de maintenir une cure d’un mois au moins deux fois par an.

Il est essentiel de comprendre que, contrairement à ce que vantent de nombreux laboratoires, les probiotiques ne rééquilibrent pas le microbiote. Ils assurent “simplement” un apport ponctuel et transitoire de bactéries pouvant exercer un effet potentiellement bénéfique sur l’écosystème intestinal. Seule la transplantation fécale peut moduler en profondeur les populations bactériennes.

Effets cliniques attendus des principales souches probiotiques  ^104,105

Dans quels cas peut-on utiliser les probiotiques ?

Indépendamment des effets documentés dans la littérature scientifique, les probiotiques peuvent trouver un intérêt dans de nombreux situations pratiques au regard des retours d’expérience de milliers de thérapeutes :

• Troubles fonctionnels intestinaux : diarrhées, constipations ou alternance de l’un et de l’autre, ballonnements, gaz, douleurs intestinales, etc.
• Maladies inflammatoires chroniques intestinales (MICI) : maladie de Crohn, rectocolite hémorragique.
• Candidose : infection au Candida albicans.
• Maladies auto-immunes ou inflammatoires extra-digestives.
• Stéatose hépatique non-alcoolique, également qualifiée de syndrome NASH ou maladie du soda lorsque cette pathologie est au stade inflammatoire.
• Dépression, anxiété : le terme utilisé pour qualifier les effets des probiotiques sur l’humeur est psychobiotique.

De nombreuses marques proposent des souches spécifiques selon l’indication, bien souvent brevetées car ayant fait l’objet d’études financées par le laboratoire. C’est ainsi que l’on peut vous proposer un produit A à la suite d’une candidose, un produit B en cas d’inflammation intestinale ou encore un produit C pour lutter contre les infections urinaires. Il ne s’agit pas de remettre ici en question la pertinence de ce conseil car il existe des produits de qualité confirmant les bénéfices attendus. Comprenons toutefois ici que les études réalisées le sont bien souvent dans des conditions expérimentales ne permettant pas de généraliser une telle indication. Elles sont souvent menées In vitro ou non randomisées en double aveugle auprès d’une population significative. Il est par ailleurs impossible d’analyser les effets d’une souche sur un microbiote spécifique dans la mesure où il n’existe pas de colonisation bactérienne universelle de l’intestin. Notre empreinte bactérienne (plus connue sous le terme de microbiome) est unique, donc notre réponse potentiellement différente à la suite de la prise d’une souche spécifique. La notion d’individualisation et de test par l’expérience demeure donc à mon sens essentielle. LA souche idéale n’existe donc pas, bien qu’il soit possible de proposer des bactéries adaptées à notre propre microbiote.

De plus, la majorité des études publiées évoquant l’intérêt des probiotiques se sont uniquement concentrées sur des populations présentant des pathologies spécifiques. Un récent article s’est attelé à compiler les données scientifiques disponibles entre 1990 et 2017 sur les effets possibles de la consommation de probiotiques chez des personnes considérées comme en bonne santé. Les auteurs confirment l’existence d’une amélioration de la qualité du microbiote à la suite de la supplémentation en probiotiques. Néanmoins, ces modifications semblent se limiter à une augmentation transitoire du nombre de bactéries de la souche spécifique administrée ¹³⁵.

Comment bien choisir et utiliser vos probiotiques ?

Pendant quelle durée prendre des probiotiques ?

En cas de troubles fonctionnels intestinaux, je conseille généralement une cure d’un mois. Concernant les autres situations, elle nécessite souvent davantage de temps, à minima 3 mois, puis une prise régulière par la suite (tous les trois jours ou une semaine par mois ou au moins pendant un mois deux fois par an).

A quel moment prendre les probiotiques ?

Le moment de prise est important : au moins 15 min avant le petit déjeuner, afin de permettre aux bactéries de passer le tractus digestif avant d’initier la digestion. En effet, les probiotiques sont des bactéries vivantes constituées de protéines. La présence d’enzymes digestives, et en particulier de protéases, augmente les risques de perte de viabilité. Vous pouvez par exemple les préparer sur votre table de chevet de façon à les consommer au moment du réveil.

Je vous recommande toutefois de conserver votre boite de probiotiques dans le réfrigérateur afin d’optimiser leur viabilité au cours du temps. Les bactéries sont en effet très sensibles aux élévations et aux variations de température. Les laboratoires commercialisant ces produits sont censés avoir réalisé des études de stabilité à température ambiante afin de garantir la quantité de probiotiques tout au long de la durée de vie du produit commercialisé. Toutefois, plus la conservation se réalisera au frais (T° < 4°c), meilleures seront les chances d’obtenir un produit riche en bactéries résiduelles, indépendant des conditions de conservation. Certains laboratoires sont malheureusement peu sensibles à cette précaution, pourtant déterminante. Les produits que je vous recommande ci-dessous sont réputés pour leur sérieux en matière de production. Ils utilisent par ailleurs des souches ayant fait l’objet d’études cliniques. Même si, comme nous venons de le voir, ces dernières peuvent être critiquables notamment au regard des conditions d’études, elles traduisent une démarche intéressante. En effet, certains laboratoires se contentent d’acheter des probiotiques à des fabricants ou à des façonniers sans même se soucier du choix des souches, des conditions de stabilité ou de l’efficacité du produit fini. Ce qui leur importe demeure le prix de revient et le nombre de souches pouvant être mises en avant sur le packaging. A ce sujet, vous pourrez constater la mention sur certains produits « Nombre de bactéries à la mise en gélule ». Cela signifie alors que le laboratoire n’a pas mené d’études de stabilité suffisantes pour garantir un nombre de bactéries tout au long de la durée de vie du produit.

Voici donc quelques précautions qui devraient vous permettre de faire le tri dans la jungle de ce marché devenu particulièrement lucratif du fait de l’image positive des probiotiques :

1. Utiliser des quantités suffisantes. Il n’existe pas de valeur minimale, toutefois au regard des retours d’usage, 10 milliards par jour semblent être le minimum pour en espérer un effet significatif, bien que certaines personnes puissent ressentir un bénéfice avec des quantités moindres (justifiant ainsi d’autant plus l’utilité des probiotiques chez elles). En cas d’infections chroniques, par exemple à la suite de la maladie de Lyme pouvant nécessiter une prise prolongée d’antibiotiques, de maladies inflammatoires chroniques ou auto-immunes, je recommande très souvent un minimum de 40 milliards de bactéries par jour, voire plus de 100 milliards. Une telle quantité peut apparaitre vite coûteuse au regard du prix des produits. Il existe des produits qualitatifs mais au demeurant plus économiques car dosés à 25 milliards par gélule. Les souches sélectionnées sont alors souvent plus communes et moins documentées mais peuvent demeurer intéressantes dans une telle situation. Il existe des marques proposant des quantités encore supérieures (dosé à 40 milliards par gélule) mais le coût rapporté à la dose est totalement injustifié (près de 60€ la boite de 30 gélules !). De même, je vous conseille de varier les souches, donc les produits. Comme j’ai pu le développer précédemment, il n’existe à ce jour aucune étude clinique contrôlée et indépendante de tout laboratoire permettant de garantir une efficacité significative d’une souche à long terme et au sein de l’ensemble des microbiotes intestinaux de la population. Un même produit, conseillé auprès de deux personnes pour la même indication, peut exercer des effets différents. A titre d’exemple, certaines souches vont accélérer le transit chez des personnes et le ralentir chez d’autres. Ainsi, plus vous diversifierez la nature des probiotiques, plus vous favoriserez l’implantation partielle de bactéries complémentaires à votre propre microbiote. Mon conseil clé est simple : testez différents produits et variez les marques.

2. Sélectionner des souches possédant une capacité optimale de résistance à l’acidité gastrique et d’adhésion à la muqueuse intestinale. Certaines bactéries possèdent en effet une gastro-résistance plus ou moins importante, de même qu’une capacité d’adhésion à la muqueuse intestinale très variable. Un laboratoire sérieux doit être en mesure de vous justifier le choix de ses souches en ce sens. A noter qu’il existe des marques proposant des produits dits micro-encapsulés pour tenter d’accroitre la résistance à l’acidité de l’estomac notamment. Toutefois, la priorité demeure le choix de la souche, ce d’autant plus que la supériorité technologique de la micro-encapsulation n’a pas encore été parfaitement établie.

3. Optimiser la stabilité du produit. Pour ce faire, choisir des produits dont l’imperméabilité à l’air est maximale tout au long de la durée de vie. Le critère permet de quantifier l’humidité est l’Aw : plus il est faible, mieux c’est. La protection par l’aluminium, sous forme de sachets ou de gélules sous blister, est optimale pour la stabilité du produit, bien que ce conditionnement soit loin d’être idéal d’un point de vue environnemental. La vente en piluliers est inadaptée. Pour la même raison, l’utilisation de gélules végétales apparait plus adaptée que les gélules à base de gélatine, mais surtout que les comprimés. En effet, la fabrication d’un comprimé nécessite par définition une compression, altérant ainsi fortement la viabilité du produit. Enfin, l’ensemble de la formulation du produit est important, notamment le choix des excipients. Le recours à de l’amidon de pomme de terre est par exemple intéressant (à condition de tolérer ce tubercule bien entendu. De nombreuses personnes souffrant d’hyperperméabilité intestinale ont intérêt à l’éviter du fait de la présence de solanacées). A noter que l’amidon ou les maltodextrines de maïs non transgéniques garantissent également de très bon résultats.

Et les prébiotiques alors ?

Pour rappel, un prébiotique représente le « casse-croute » du microbiote. En d’autres termes, il s’agit des substrats, plus précisément de résidus alimentaires utilisés par les bactéries intestinales pour favoriser leur développement et exercer un effet bénéfique sur la santé humaine ¹. Elles permettent notamment d’améliorer l’assimilation de certains minéraux comme le magnésium ou le calcium, mais également de moduler positivement l’inflammation ¹³⁸, d’améliorer le profil lipidique ¹³⁹ et semble contribuer à mieux réguler le diabète de type 2 ¹⁴⁰.

Les prébiotiques appartiennent à la famille des glucides et plus spécifiquement des fibres alimentaires. On peut ainsi citer les fructanes (les fructo-oligo-saccharides ou FOS, notamment l’inuline), les galactanes (galacto-oligo-saccharides ou GOS présents dans le lait maternel par exemple) ou encore le lactulose obtenu, lui, par synthèse ¹⁴¹ . L’inuline est la source la plus connue. Elle est abondante dans la banane, l’asperge, la racine de chicorée, le pissenlit, l’ail, l’artichaut, le topinambour, le poireau, les oignons, le blé, le seigle ou encore l’orge. D’autres oligosaccharides naturels ou d’origine synthétique sont régulièrement mis en avant (oligosaccharides de soja, lactosucrose, isomalto-oligosaccharides, gluco-oligosaccharides, xylo-oligosaccharides (XOS), ulvans, glucans, etc. ¹⁴²).

Propriétés de certaines fibres prébiotiques

De manière générale, les fibres issues des végétaux (fruits, légumes, légumineuses, produits céréaliers complets) contribuent au développement de la flore dite de fermentation (notamment des bifidobactéries et des lactobacilles). Elles sont donc particulièrement bénéfiques pour notre santé autant que pour celle du microbiote. Néanmoins, les composés produits à la suite de leur utilisation (il s’agit d’acides gras à chaine courte ou moyenne, tels que le butyrate ou le propionate) peuvent être issus d’aliments responsables de ballonnements et de gaz. Le régime FODMAP est un modèle alimentaire visant justement à supprimer l’intégralité des aliments susceptibles de générer une fermentation afin d’assurer un confort digestif optimal aux personnes incommodées. Attention toutefois, ce régime doit être réalisé pendant une courte période (quelques semaines maximum) au risque de perturber fortement l’équilibre intestinal, les bactéries se voyant alors totalement privées de leur nourriture.

En cas de supplémentation en prébiotiques, je vous conseille de les introduire (très) progressivement en fonction de votre sensibilité intestinale. En termes d’efficacité, plus la quantité consommée (mais tolérée) est importante, plus la croissance bactérienne sera conséquente. A titre personnel, je conseille très rarement des prébiotiques sous forme de supplémentation, sauf aux personnes vraiment récalcitrantes à une forte consommation de fruits et légumes et présentant un excès de flore de putréfaction (gaz odorants, consommation importante de protéines animales).

A mon sens, la meilleure source d’apport de fibres prébiotiques demeure l’alimentation.

Mécanisme d’action des prébiotiques ¹⁴²

Les prébiotiques offrent de nouvelles stratégies pour prévenir et soulager diverses inflammations gastro-intestinales (diarrhée infectieuse, maladie inflammatoire de l’intestin, colite ulcéreuse et syndrome du côlon irritable¹⁴⁴). À l’heure actuelle, il n’existe toutefois pas d’étude clinique publiée et menée chez l’homme évaluant leur efficacité sur le syndrome du grêle court. Une petite étude a suggéré que la consommation de pectine chez les patients atteints d’un syndrome du grêle court permettrait d’augmenter la production d’acides gras à chaîne courte (AG-CC) ¹⁴⁵.

En conclusion, les probiotiques et surtout la transplantation fécale, représentent des axes majeurs de développement thérapeutique pour les années à venir. Au regard du pouvoir du microbiote intestinal sur le maintien de notre santé encore largement sous-estimé, il est évident qu’une modulation positive de la population bactérienne ne peut qu’apparaitre séduisante. A l’heure actuelle, bien qu’il existe des produits qualitatifs utiles dans un certain nombre de situations, nous ne disposons toutefois pas encore de méthodes permettant d’impacter en profondeur et de manière prolongée notre microbiote par la prise de complément alimentaire. Conservons également à l’esprit que l’apport de souches bactériennes dans un microbiote sain, aussi bénéfiques soient-elles en théorie, pourrait également perturber cet équilibre.

Adopter une alimentation de qualité demeure donc LA priorité pour prendre soin de notre santé.

Anthony Berthou

Découvrez ici également : Faut-il éviter le gluten ? Les protéines de lait ? Quels sont les rôles de l’écosystème intestinal sur la santé ?

 Sources :

1. Gibson GR, Hutkins R, Sanders ME, et al. Expert consensus document: The International Scientific Association for Probiotics and Prebiotics (ISAPP) consensus statement on the definition and scope of prebiotics. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2017;14(8):491-502. doi:10.1038/nrgastro.2017.75
2. Hill C, Guarner F, Reid G, et al. Expert consensus document: The International Scientific Association for Probiotics and Prebiotics consensus statement on the scope and appropriate use of the term probiotic. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology. 2014;11(8):506-514. doi:10.1038/nrgastro.2014.66
3. Svanberg U, Lorri W. Fermentation and nutrient availability. Food Control. 1997;8(5):319-327. doi:10.1016/S0956-7135(97)00018-2
4. Lee 184246 C-H. Fermentation technology in Korea. 2001. http://agris.fao.org/agris-search/search.do?recordID=XF2015041241. Accessed June 5, 2019.
5. Devaki CS, Premavalli KS. 8 – Fermented Vegetable Beverages. In: Grumezescu AM, Holban AM, eds. Fermented Beverages. Woodhead Publishing; 2019:321-367. doi:10.1016/B978-0-12-815271-3.00008-7
6. Vijaya Kumar B, Vijayendra SVN, Reddy OVS. Trends in dairy and non-dairy probiotic products – a review. J Food Sci Technol. 2015;52(10):6112-6124. doi:10.1007/s13197-015-1795-2
7. Yoon Y, Lee H, Lee S, Kim S, Choi K-H. Membrane fluidity-related adaptive response mechanisms of foodborne bacterial pathogens under environmental stresses. Food Research International. 2015;72:25-36. doi:10.1016/j.foodres.2015.03.016
8. Parente E, Cogan TM. Starter Cultures: General Aspects. In: Fox PF, McSweeney PLH, Cogan TM, Guinee TP, eds. Cheese: Chemistry, Physics and Microbiology. Vol 1. General Aspects. Academic Press; 2004:123-147. doi:10.1016/S1874-558X(04)80065-4
9. Cavanagh D, Kilcawley KN, O’Sullivan MG, Fitzgerald GF, McAuliffe O. Assessment of wild non-dairy lactococcal strains for flavour diversification in a mini-Gouda type cheese model. Food Research International. 2014;62:432-440. doi:10.1016/j.foodres.2014.03.043
10. Centeno JA, Tomillo FJ, Fernández-García E, Gaya P, Nuñez M. Effect of Wild Strains of Lactococcus lactis on the Volatile Profile and the Sensory Characteristics of Ewes’ Raw Milk Cheese. Journal of Dairy Science. 2002;85(12):3164-3172. doi:10.3168/jds.S0022-0302(02)74404-4
11. Murtaza MA, Rehman SU, Anjum FM, Huma N. Descriptive sensory profile of cow and buffalo milk Cheddar cheese prepared using indigenous cultures. Journal of Dairy Science. 2013;96(3):1380-1386. doi:10.3168/jds.2012-5992
12. Gaucher F, Bonnassie S, Rabah H, et al. Review: Adaptation of Beneficial Propionibacteria, Lactobacilli, and Bifidobacteria Improves Tolerance Toward Technological and Digestive Stresses. Front Microbiol. 2019;10. doi:10.3389/fmicb.2019.00841
13. Quigley L, O’Sullivan O, Stanton C, et al. The complex microbiota of raw milk. FEMS Microbiol Rev. 2013;37(5):664-698. doi:10.1111/1574-6976.12030
14. Shortt C, Hasselwander O, Meynier A, et al. Systematic review of the effects of the intestinal microbiota on selected nutrients and non-nutrients. Eur J Nutr. 2018;57(1):25-49. doi:10.1007/s00394-017-1546-4
15. Hasemann: Yogurt: Nutritious Food or Sugary Treat? – Google Scholar. https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Yogurt%3A%20nutritious%20food%20or%20sugary%20treat%3F&author=A.%20Hasemann&publication_year=2014&pages=37-46. Accessed May 24, 2019.
16. Villarreal-Soto SA, Beaufort S, Bouajila J, Souchard J-P, Taillandier P. Understanding Kombucha Tea Fermentation: A Review. J Food Sci. 2018;83(3):580-588. doi:10.1111/1750-3841.14068
17. Chen C, Liu BY. Changes in major components of tea fungus metabolites during prolonged fermentation. J Appl Microbiol. 2000;89(5):834-839.
18. Sievers M, Lanini C, Weber A, Schuler-Schmid U, Teuber M. Microbiology and Fermentation Balance in a Kombucha Beverage Obtained from a Tea Fungus Fermentation. Systematic and Applied Microbiology. 1995;18(4):590-594. doi:10.1016/S0723-2020(11)80420-0
19. De Ley J. Comparative carbohydrate metabolism and a proposal for a phylogenetic relationship of the acetic acid bacteria. J Gen Microbiol. 1961;24:31-50. doi:10.1099/00221287-24-1-31
20. Leistner L. Basic aspects of food preservation by hurdle technology. International Journal of Food Microbiology. 2000;55(1):181-186. doi:10.1016/S0168-1605(00)00161-6
21. Isolation and identification of a bacterial cellulose synthesizing strain from kombucha in different conditions: Gluconacetobacter xylinus ZHCJ618. – PubMed – NCBI. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30263796. Accessed June 7, 2019.
22. Leal JM, Suárez LV, Jayabalan R, Oros JH, Escalante-Aburto A. A review on health benefits of kombucha nutritional compounds and metabolites. CyTA – Journal of Food. 2018;16(1):390-399. doi:10.1080/19476337.2017.1410499
23. Nguyen NK, Dong NTN, Nguyen HT, Le PH. Lactic acid bacteria: promising supplements for enhancing the biological activities of kombucha. Springerplus. 2015;4. doi:10.1186/s40064-015-0872-3
24. Nguyen NK, Nguyen PB, Nguyen HT, Le PH. Screening the optimal ratio of symbiosis between isolated yeast and acetic acid bacteria strain from traditional kombucha for high-level production of glucuronic acid. LWT – Food Science and Technology. 2015;64(2):1149-1155. doi:10.1016/j.lwt.2015.07.018
25. Wang K, Gan X, Tang X, Wang S, Tan H. Determination of D-saccharic acid-1,4-lactone from brewed kombucha broth by high-performance capillary electrophoresis. J Chromatogr B Analyt Technol Biomed Life Sci. 2010;878(3-4):371-374. doi:10.1016/j.jchromb.2009.12.003
26. Bauer‐Petrovska B, Petrushevska‐Tozi L. Mineral and water soluble vitamin content in the Kombucha drink. International Journal of Food Science & Technology. 2000;35(2):201-205. doi:10.1046/j.1365-2621.2000.00342.x
27. Khan N, Mukhtar H. Tea polyphenols for health promotion. Life Sci. 2007;81(7):519-533. doi:10.1016/j.lfs.2007.06.011
28. Gamboa-Gómez CI, González-Laredo RF, Gallegos-Infante JA, et al. Antioxidant and Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitory Activity of Eucalyptus camaldulensis and Litsea glaucescens Infusions Fermented with Kombucha Consortium. Food Technology and Biotechnology. 2016;54(3):367-374. doi:10.17113/ftb.54.03.16.4622
29. Jayabalan R, Subathradevi P, Marimuthu S, Sathishkumar M, Swaminathan K. Changes in free-radical scavenging ability of kombucha tea during fermentation. Food Chem. 2008;109(1):227-234. doi:10.1016/j.foodchem.2007.12.037
30. Battikh H, Bakhrouf A, Ammar E. Antimicrobial effect of Kombucha analogues. Food Science and Technology. 2011;47(1):71-77. doi:10.1016/j.lwt.2011.12.033
31. Sreeramulu G, Zhu Y, Knol W. Kombucha Fermentation and Its Antimicrobial Activity. J Agric Food Chem. 2000;48(6):2589-2594. doi:10.1021/jf991333m
32. Kabiri N, Setorki M, Darabi MA. Protective effects of Kombucha tea and silimarin against thioacetamide induced hepatic injuries in wistar rats. World Applied Sciences Journal. 2013;27:524-532. doi:10.5829/idosi.wasj.2013.27.04.38
33. Ernst E. Kombucha: a systematic review of the clinical evidence. Forsch Komplementarmed Klass Naturheilkd. 2003;10(2):85-87. doi:10.1159/000071667
34. Maldonado Galdeano C, Novotny Nuñez I, Carmuega E, de Moreno de LeBlanc A, Perdigón G. Role of probiotics and functional foods in health: gut immune stimulation by two probiotic strains and a potential probiotic yoghurt. Endocr Metab Immune Disord Drug Targets. 2015;15(1):37-45.
35. Ishizaki A, Bi X, Nguyen LV, et al. Effects of Short-Term Probiotic Ingestion on Immune Profiles and Microbial Translocation among HIV-1-Infected Vietnamese Children. Int J Mol Sci. 2017;18(10). doi:10.3390/ijms18102185
36. Cosenza L, Nocerino R, Di Scala C, et al. Bugs for atopy: the Lactobacillus rhamnosus GG strategy for food allergy prevention and treatment in children. Benef Microbes. 2015;6(2):225-232. doi:10.3920/BM2014.0158
37. Segers ME, Lebeer S. Towards a better understanding of Lactobacillus rhamnosus GG – host interactions. Microbial Cell Factories. 2014;13(1):S7. doi:10.1186/1475-2859-13-S1-S7
38. Wenus C, Goll R, Loken EB, Biong AS, Halvorsen DS, Florholmen J. Prevention of antibiotic-associated diarrhoea by a fermented probiotic milk drink. European Journal of Clinical Nutrition. 2008;62(2):299-301. doi:10.1038/sj.ejcn.1602718
39. Vanderhoof JA, Whitney DB, Antonson DL, Hanner TL, Lupo JV, Young RJ. Lactobacillus GG in the prevention of antibiotic-associated diarrhea in children. The Journal of Pediatrics. 1999;135(5):564-568. doi:10.1016/S0022-3476(99)70053-3
40. Arvola T, Laiho K, Torkkeli S, et al. Prophylactic Lactobacillus GGReduces Antibiotic-Associated Diarrhea in Children With Respiratory Infections: A Randomized Study. Pediatrics. 1999;104(5):e64-e64. doi:10.1542/peds.104.5.e64
41. Armuzzi A, Cremonini F, Ojetti V, et al. Effect of Lactobacillus GG Supplementation on Antibiotic-Associated Gastrointestinal Side Effects during Helicobacter pylori Eradication Therapy: A Pilot Study. DIG. 2001;63(1):1-7. doi:10.1159/000051865
42. Doron S, Hibberd P, Gorbach S. Probiotics for Prevention of Antibiotic-associated Diarrhea. Journal of Clinical Gastroenterology. 2008;42. doi:10.1097/MCG.0b013e3181618ab7
43. Fox MJ, Ahuja KDK, Robertson IK, Ball MJ, Eri RD. Can probiotic yogurt prevent diarrhoea in children on antibiotics? A double-blind, randomised, placebo-controlled study. BMJ Open. 2015;5(1):e006474. doi:10.1136/bmjopen-2014-006474
44. Szajewska H, Kołodziej M. Systematic review with meta-analysis: Lactobacillus rhamnosus GG in the prevention of antibiotic-associated diarrhoea in children and adults. Alimentary Pharmacology & Therapeutics. 2015;42(10):1149-1157. doi:10.1111/apt.13404
45. Gorbach SherwoodL, Chang T-W, Goldin B. SUCCESSFUL TREATMENT OF RELAPSING CLOSTRIDIUM DIFFICILE COLITIS WITH LACTOBACILLUS GG. The Lancet. 1987;330(8574):1519. doi:10.1016/S0140-6736(87)92646-8
46. Biller J, Katz A, Flores A, Buie T, Gorbach S. Treatment of Recurrent Clostridium difficile Colitis With Lactobacillus GG. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition. 1995;21(2):224-226.
47. Bennett R, Gorbach S, Goldin B, et al. Treatment of Relapsing Clostridium difficile Diarrhea with Lactobacillus GG. Nutrition Today. 1996;31(6). insights.ovid.com. Accessed June 4, 2019.
48. Pochapin M. The effect of probiotics on clostridium difficile diarrhea. The American Journal of Gastroenterology. 2000;95(1, Supplement 1):S11-S13. doi:10.1016/S0002-9270(99)00809-6
49. Olek A, Woynarowski M, Ahrén IL, et al. Efficacy and Safety of Lactobacillus plantarum DSM 9843 (LP299V) in the Prevention of Antibiotic-Associated Gastrointestinal Symptoms in Children-Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Study. J Pediatr. 2017;186:82-86. doi:10.1016/j.jpeds.2017.03.047
50. Pereg D, Kimhi O, Tirosh A, Orr N, Kayouf R, Lishner M. The effect of fermented yogurt on the prevention of diarrhea in a healthy adult population. Am J Infect Control. 2005;33(2):122-125. doi:10.1016/j.ajic.2004.11.001
51. Jafarnejad S, Shab-Bidar S, Speakman JR, Parastui K, Daneshi-Maskooni M, Djafarian K. Probiotics Reduce the Risk of Antibiotic-Associated Diarrhea in Adults (18-64 Years) but Not the Elderly (>65 Years): A Meta-Analysis. Nutr Clin Pract. 2016;31(4):502-513. doi:10.1177/0884533616639399
52. Freedman SB, Williamson-Urquhart S, Farion KJ, et al. Multicenter Trial of a Combination Probiotic for Children with Gastroenteritis. New England Journal of Medicine. 2018;379(21):2015-2026. doi:10.1056/NEJMoa1802597
53. Schnadower D, Tarr PI, Casper TC, et al. Lactobacillus rhamnosus GG versus Placebo for Acute Gastroenteritis in Children. New England Journal of Medicine. 2018;379(21):2002-2014. doi:10.1056/NEJMoa1802598
54. Dang D, Zhou W, Lun ZJ, Mu X, Wang DX, Wu H. Meta-analysis of probiotics and/or prebiotics for the prevention of eczema. J Int Med Res. 2013;41(5):1426-1436. doi:10.1177/0300060513493692
55. Doege K, Grajecki D, Zyriax B-C, Detinkina E, Eulenburg C zu, Buhling KJ. Impact of maternal supplementation with probiotics during pregnancy on atopic eczema in childhood: a meta-analysis. British Journal of Nutrition. 2012;107(1):1-6. doi:10.1017/S0007114511003400
56. Mugambi MN, Musekiwa A, Lombard M, Young T, Blaauw R. Synbiotics, probiotics or prebiotics in infant formula for full term infants: a systematic review. Nutr J. 2012;11:81. doi:10.1186/1475-2891-11-81
57. Osborn DA, Sinn JK. Probiotics in infants for prevention of allergic disease and food hypersensitivity. Cochrane Database Syst Rev. 2007;(4):CD006475. doi:10.1002/14651858.CD006475.pub2
58. Canani RB, Di Costanzo M. Gut Microbiota as Potential Therapeutic Target for the Treatment of Cow’s Milk Allergy. Nutrients. 2013;5(3):651-662. doi:10.3390/nu5030651
59. Castellazzi AM, Valsecchi C, Caimmi S, et al. Probiotics and food allergy. Ital J Pediatr. 2013;39:47. doi:10.1186/1824-7288-39-47
60. Bridgman SL, Kozyrskyj AL, Scott JA, Becker AB, Azad MB. Gut microbiota and allergic disease in children. Annals of Allergy, Asthma & Immunology. 2016;116(2):99-105. doi:10.1016/j.anai.2015.10.001
61. Kim H-J, Kim HY, Lee S-Y, Seo J-H, Lee E, Hong S-J. Clinical efficacy and mechanism of probiotics in allergic diseases. Korean J Pediatr. 2013;56(9):369-376. doi:10.3345/kjp.2013.56.9.369
62. Elazab N, Mendy A, Gasana J, Vieira ER, Quizon A, Forno E. Probiotic administration in early life, atopy, and asthma: a meta-analysis of clinical trials. Pediatrics. 2013;132(3):e666-676. doi:10.1542/peds.2013-0246
63. Kumar M, Nagpal R, Hemalatha R, Yadav H, Marotta F. Chapter 6 – Probiotics and Prebiotics for Promoting Health: Through Gut Microbiota. In: Watson RR, Preedy VR, eds. Probiotics, Prebiotics, and Synbiotics. Academic Press; 2016:75-85. doi:10.1016/B978-0-12-802189-7.00006-X
64. Lebeer S, Vanderleyden J, De Keersmaecker SCJ. Host interactions of probiotic bacterial surface molecules: comparison with commensals and pathogens. Nature Reviews Microbiology. 2010;8(3):171-184. doi:10.1038/nrmicro2297
65. DiRienzo DB. Effect of probiotics on biomarkers of cardiovascular disease: implications for heart-healthy diets. Nutr Rev. 2014;72(1):18-29. doi:10.1111/nure.12084
66. Kumar M, Nagpal R, Kumar R, et al. Cholesterol-Lowering Probiotics as Potential Biotherapeutics for Metabolic Diseases. Journal of Diabetes Research. doi:10.1155/2012/902917
67. Jones ML, Martoni CJ, Prakash S. Cholesterol lowering and inhibition of sterol absorption by Lactobacillus reuteri NCIMB 30242: a randomized controlled trial. Eur J Clin Nutr. 2012;66(11):1234-1241. doi:10.1038/ejcn.2012.126
68. Ford AC, Harris LA, Lacy BE, Quigley EMM, Moayyedi P. Systematic review with meta-analysis: the efficacy of prebiotics, probiotics, synbiotics and antibiotics in irritable bowel syndrome. Aliment Pharmacol Ther. 2018;48(10):1044-1060. doi:10.1111/apt.15001
69. McKenzie YA, Thompson J, Gulia P, Lomer MCE, (IBS Dietetic Guideline Review Group on behalf of Gastroenterology Specialist Group of the British Dietetic Association). British Dietetic Association systematic review of systematic reviews and evidence-based practice guidelines for the use of probiotics in the management of irritable bowel syndrome in adults (2016 update). J Hum Nutr Diet. 2016;29(5):576-592. doi:10.1111/jhn.12386
70. Hod K, Sperber AD, Ron Y, et al. A double-blind, placebo-controlled study to assess the effect of a probiotic mixture on symptoms and inflammatory markers in women with diarrhea-predominant IBS. Neurogastroenterol Motil. 2017;29(7). doi:10.1111/nmo.13037
71. Sentongo T, Cohran V, Korff S, Sullivan C, Iyer K, Zheng X. Intestinal Permeability and Effects of Lactobacillus rhamnosus Therapy in Children With Short Bowel Syndrome. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition. 2008;46(1):41-47. doi:10.1097/01.mpg.0000304452.92175.f5
72. Vanderhoof JA, Young RJ, Murray N, Kaufman SS. Treatment Strategies for Small Bowel Bacterial Overgrowth in Short Bowel Syndrome. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition. 1998;27(2):155.
73. Candy D, Densham L, Lamont L, et al. Effect of Administration of Lactobacillus casei Shirota on Sodium Balance in an Infant with Short Bowel Syndrome. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition. 2001;32(4):506-508.
74. Shiau S-L, Su B-H, Lin K-J, Lin H-C, Lin J-N. Possible effect of probiotics and breast milk in short bowel syndrome: report of one case. Acta Paediatr Taiwan. 2007;48(2):89-92.
75. Kalliomäki M, Salminen S, Arvilommi H, Kero P, Koskinen P, Isolauri E. Probiotics in primary prevention of atopic disease: a randomised placebo-controlled trial. Lancet. 2001;357(9262):1076-1079. doi:10.1016/S0140-6736(00)04259-8
76. Marteau PR, de Vrese M, Cellier CJ, Schrezenmeir J. Protection from gastrointestinal diseases with the use of probiotics. Am J Clin Nutr. 2001;73(2 Suppl):430S-436S. doi:10.1093/ajcn/73.2.430s
77. Guo Q, Goldenberg JZ, Humphrey C, El Dib R, Johnston BC. Probiotics for the prevention of pediatric antibiotic-associated diarrhea. Cochrane Database Syst Rev. 2019;4:CD004827. doi:10.1002/14651858.CD004827.pub5
78. Mantegazza C, Molinari P, D’Auria E, Sonnino M, Morelli L, Zuccotti GV. Probiotics and antibiotic-associated diarrhea in children: A review and new evidence on Lactobacillus rhamnosus GG during and after antibiotic treatment. Pharmacol Res. 2018;128:63-72. doi:10.1016/j.phrs.2017.08.001
79. Suez J, Zmora N, Segal E, Elinav E. The pros, cons, and many unknowns of probiotics. Nature Medicine. 2019;25(5):716. doi:10.1038/s41591-019-0439-x
80. Gueimonde M, Margolles A, de los Reyes-Gavilán CG, Salminen S. Competitive exclusion of enteropathogens from human intestinal mucus by Bifidobacterium strains with acquired resistance to bile–a preliminary study. Int J Food Microbiol. 2007;113(2):228-232. doi:10.1016/j.ijfoodmicro.2006.05.017
81. Tsai C-C, Hsih H-Y, Chiu H-H, et al. Antagonistic activity against Salmonella infection in vitro and in vivo for two Lactobacillus strains from swine and poultry. Int J Food Microbiol. 2005;102(2):185-194. doi:10.1016/j.ijfoodmicro.2004.12.014
82. Kim Y, Kim S-H, Whang K-Y, Kim Y-J, Oh S. Inhibition of Escherichia coli O157:H7 attachment by interactions between lactic acid bacteria and intestinal epithelial cells. J Microbiol Biotechnol. 2008;18(7):1278-1285.
83. Fukuda S, Toh H, Hase K, et al. Bifidobacteria can protect from enteropathogenic infection through production of acetate. Nature. 2011;469(7331):543-547. doi:10.1038/nature09646
84. Cotter PD, Hill C, Ross RP. Bacteriocins: developing innate immunity for food. Nat Rev Microbiol. 2005;3(10):777-788. doi:10.1038/nrmicro1273
85. Corr SC, Li Y, Riedel CU, O’Toole PW, Hill C, Gahan CGM. Bacteriocin production as a mechanism for the antiinfective activity of Lactobacillus salivarius UCC118. Proc Natl Acad Sci USA. 2007;104(18):7617-7621. doi:10.1073/pnas.0700440104
86. Medellin-Peña MJ, Wang H, Johnson R, Anand S, Griffiths MW. Probiotics affect virulence-related gene expression in Escherichia coli O157:H7. Appl Environ Microbiol. 2007;73(13):4259-4267. doi:10.1128/AEM.00159-07
87. Yun B, Oh S, Griffiths MW. Lactobacillus acidophilus modulates the virulence of Clostridium difficile. J Dairy Sci. 2014;97(8):4745-4758. doi:10.3168/jds.2014-7921
88. Tuffs SW, Haeryfar SMM, McCormick JK. Manipulation of Innate and Adaptive Immunity by Staphylococcal Superantigens. Pathogens. 2018;7(2). doi:10.3390/pathogens7020053
89. Miller MB, Bassler BL. Quorum sensing in bacteria. Annu Rev Microbiol. 2001;55:165-199. doi:10.1146/annurev.micro.55.1.165
90. Zhang C, Derrien M, Levenez F, et al. Ecological robustness of the gut microbiota in response to ingestion of transient food-borne microbes. The ISME Journal. 2016;10(9):2235-2245. doi:10.1038/ismej.2016.13
91. Tannock GW, Munro K, Harmsen HJ, Welling GW, Smart J, Gopal PK. Analysis of the fecal microflora of human subjects consuming a probiotic product containing Lactobacillus rhamnosus DR20. Appl Environ Microbiol. 2000;66(6):2578-2588. doi:10.1128/aem.66.6.2578-2588.2000
92. Maldonado-Gómez MX, Martínez I, Bottacini F, et al. Stable Engraftment of Bifidobacterium longum AH1206 in the Human Gut Depends on Individualized Features of the Resident Microbiome. Cell Host Microbe. 2016;20(4):515-526. doi:10.1016/j.chom.2016.09.001
93. Brandt LJ, Aroniadis OC, Mellow M, et al. Long-term follow-up of colonoscopic fecal microbiota transplant for recurrent Clostridium difficile infection. Am J Gastroenterol. 2012;107(7):1079-1087. doi:10.1038/ajg.2012.60
94. Mattila E, Uusitalo-Seppälä R, Wuorela M, et al. Fecal transplantation, through colonoscopy, is effective therapy for recurrent Clostridium difficile infection. Gastroenterology. 2012;142(3):490-496. doi:10.1053/j.gastro.2011.11.037
95. Brown WR. Fecal microbiota transplantation in treating Clostridium difficile infection. J Dig Dis. 2014;15(8):405-408. doi:10.1111/1751-2980.12160
96. Lawley TD, Clare S, Walker AW, et al. Targeted Restoration of the Intestinal Microbiota with a Simple, Defined Bacteriotherapy Resolves Relapsing Clostridium difficile Disease in Mice. PLOS Pathogens. 2012;8(10):e1002995. doi:10.1371/journal.ppat.1002995
97. Tremaroli V, Bäckhed F. Tremaroli, V. & Backhed, F. Functional Interactions between the Gut Microbiota and Host Metabolism. Nature 489, 242-249. Vol 489.; 2012. doi:10.1038/nature11552
98. Brown JM, Hazen SL. The gut microbial endocrine organ: bacterially derived signals driving cardiometabolic diseases. Annu Rev Med. 2015;66:343-359. doi:10.1146/annurev-med-060513-093205
99. Frank DN, St. Amand AL, Feldman RA, Boedeker EC, Harpaz N, Pace NR. Molecular-phylogenetic characterization of microbial community imbalances in human inflammatory bowel diseases. Proc Natl Acad Sci U S A. 2007;104(34):13780-13785. doi:10.1073/pnas.0706625104
100. Kaur N, Chen C-C, Luther J, Kao JY. Intestinal dysbiosis in inflammatory bowel disease. Gut Microbes. 2011;2(4):211-216. doi:10.4161/gmic.2.4.17863
101. Kriegel MA, Sefik E, Hill JA, Wu H-J, Benoist C, Mathis D. Naturally transmitted segmented filamentous bacteria segregate with diabetes protection in nonobese diabetic mice. Proc Natl Acad Sci USA. 2011;108(28):11548-11553. doi:10.1073/pnas.1108924108
102. Cohen NA, Maharshak N. Novel Indications for Fecal Microbial Transplantation: Update and Review of the Literature. Dig Dis Sci. 2017;62(5):1131-1145. doi:10.1007/s10620-017-4535-9
103. Borody TJ, Finlayson S, Paramsothy S. Is Crohn’s disease ready for fecal microbiota transplantation? J Clin Gastroenterol. 2014;48(7):582-583. doi:10.1097/MCG.0000000000000155
104. Eslamparast T, Eghtesad S, Hekmatdoost A, Poustchi H. Probiotics and Nonalcoholic Fatty liver Disease. Middle East J Dig Dis. 2013;5(3):129-136.
105. Floch MH, Walker WA, Sanders ME, et al. Recommendations for Probiotic Use–2015 Update: Proceedings and Consensus Opinion. J Clin Gastroenterol. 2015;49 Suppl 1:S69-73. doi:10.1097/MCG.0000000000000420
106. Schneeberger M, Everard A, Gómez-Valadés AG, et al. Akkermansia muciniphila inversely correlates with the onset of inflammation, altered adipose tissue metabolism and metabolic disorders during obesity in mice. Sci Rep. 2015;5:16643. doi:10.1038/srep16643
107. Cani PD, Everard A. Akkermansia muciniphila – Une nouvelle cible pour contrôler l’obésité, le diabète de type 2 et l’inflammation ? Med Sci (Paris). 2014;30(02):125-127. doi:10.1051/medsci/20143002003
108. Everard A, Belzer C, Geurts L, et al. Cross-talk between Akkermansia muciniphila and intestinal epithelium controls diet-induced obesity. PNAS. 2013;110(22):9066-9071. doi:10.1073/pnas.1219451110
109. Everard A, Lazarevic V, Derrien M, et al. Responses of Gut Microbiota and Glucose and Lipid Metabolism to Prebiotics in Genetic Obese and Diet-Induced Leptin-Resistant Mice. Diabetes. 2011;60(11):2775-2786. doi:10.2337/db11-0227
110. Cox LM, Yamanishi S, Sohn J, et al. Altering the intestinal microbiota during a critical developmental window has lasting metabolic consequences. Cell. 2014;158(4):705-721. doi:10.1016/j.cell.2014.05.052
111. Nobel YR, Cox LM, Kirigin FF, et al. Metabolic and metagenomic outcomes from early-life pulsed antibiotic treatment. Nature Communications. 2015;6:7486. doi:10.1038/ncomms8486
112. Derrien M, Vaughan EE, Plugge CM, de Vos WM. Akkermansia muciniphila gen. nov., sp. nov., a human intestinal mucin-degrading bacterium. International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology. 2004;54(5):1469-1476. doi:10.1099/ijs.0.02873-0
113. Hungate RE. The anaerobic mesophilic cellulolytic bacteria. Bacteriol Rev. 1950;14(1):1-49.
114. Woese CR, Fox GE. Phylogenetic structure of the prokaryotic domain: The primary kingdoms. PNAS. 1977;74(11):5088-5090. doi:10.1073/pnas.74.11.5088
115. Dao MC, Everard A, Aron-Wisnewsky J, et al. Akkermansia muciniphila and improved metabolic health during a dietary intervention in obesity: relationship with gut microbiome richness and ecology. Gut. 2016;65(3):426-436. doi:10.1136/gutjnl-2014-308778
116. Allen JM, Mailing LJ, Niemiro GM, et al. Exercise Alters Gut Microbiota Composition and Function in Lean and Obese Humans. Med Sci Sports Exerc. 2018;50(4):747-757. doi:10.1249/MSS.0000000000001495
117. Karlsson CLJ, Önnerfält J, Xu J, Molin G, Ahrné S, Thorngren‐Jerneck K. The Microbiota of the Gut in Preschool Children With Normal and Excessive Body Weight. Obesity. 2012;20(11):2257-2261. doi:10.1038/oby.2012.110
118. Derrien M, Belzer C, de Vos WM. Akkermansia muciniphila and its role in regulating host functions. Microbial Pathogenesis. 2017;106:171-181. doi:10.1016/j.micpath.2016.02.005
119. Kadooka Y, Ogawa A, Ikuyama K, Sato M. The probiotic Lactobacillus gasseri SBT2055 inhibits enlargement of visceral adipocytes and upregulation of serum soluble adhesion molecule (sICAM-1) in rats. International Dairy Journal. 2011;21(9):623-627. doi:10.1016/j.idairyj.2011.02.001
120. Guazzelli Marques C, de Piano Ganen A, Zaccaro de Barros A, Thomatieli dos Santos RV, dos Santos Quaresma MVL. Weight loss probiotic supplementation effect in overweight and obesity subjects: A review. Clinical Nutrition. April 2019. doi:10.1016/j.clnu.2019.03.034
121. Jung S-P, Lee K-M, Kang J-H, et al. Effect of Lactobacillus gasseri BNR17 on Overweight and Obese Adults: A Randomized, Double-Blind Clinical Trial. Korean J Fam Med. 2013;34(2):80-89. doi:10.4082/kjfm.2013.34.2.80
122. Kim J, Yun JM, Kim MK, Kwon O, Cho B. Lactobacillus gasseri BNR17 Supplementation Reduces the Visceral Fat Accumulation and Waist Circumference in Obese Adults: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial. J Med Food. 2018;21(5):454-461. doi:10.1089/jmf.2017.3937
123. Kobyliak N, Conte C, Cammarota G, et al. Probiotics in prevention and treatment of obesity: a critical view. Nutr Metab (Lond). 2016;13. doi:10.1186/s12986-016-0067-0
124. Reuter G. The Lactobacillus and Bifidobacterium microflora of the human intestine: composition and succession. Curr Issues Intest Microbiol. 2001;2(2):43-53.
125. Santos F, Wegkamp A, Vos WM de, Smid EJ, Hugenholtz J. High-Level Folate Production in Fermented Foods by the B12 Producer Lactobacillus reuteri JCM1112. Appl Environ Microbiol. 2008;74(10):3291-3294. doi:10.1128/AEM.02719-07
126. Talarico TL, Dobrogosz WJ. Chemical characterization of an antimicrobial substance produced by Lactobacillus reuteri. Antimicrob Agents Chemother. 1989;33(5):674-679. doi:10.1128/aac.33.5.674
127. Levkovich T, Poutahidis T, Smillie C, et al. Probiotic Bacteria Induce a ‘Glow of Health.’ PLOS ONE. 2013;8(1):e53867. doi:10.1371/journal.pone.0053867
128. Poutahidis T, Kleinewietfeld M, Smillie C, et al. Microbial Reprogramming Inhibits Western Diet-Associated Obesity. PLOS ONE. 2013;8(7):e68596. doi:10.1371/journal.pone.0068596
129. Poutahidis T, Springer A, Levkovich T, et al. Probiotic Microbes Sustain Youthful Serum Testosterone Levels and Testicular Size in Aging Mice. PLOS ONE. 2014;9(1):e84877. doi:10.1371/journal.pone.0084877
130. Sarkar A, Lehto SM, Harty S, Dinan TG, Cryan JF, Burnet PWJ. Psychobiotics and the Manipulation of Bacteria–Gut–Brain Signals. Trends in Neurosciences. 2016;39(11):763-781. doi:10.1016/j.tins.2016.09.002
131. Jia S, Lu Z, Gao Z, et al. Chitosan oligosaccharides alleviate cognitive deficits in an amyloid-β1–42-induced rat model of Alzheimer’s disease. International Journal of Biological Macromolecules. 2016;83:416-425. doi:10.1016/j.ijbiomac.2015.11.011
132. Song L, Gao Y, Zhang X, Le W. Galactooligosaccharide improves the animal survival and alleviates motor neuron death in SOD1G93A mouse model of amyotrophic lateral sclerosis. Neuroscience. 2013;246:281-290. doi:10.1016/j.neuroscience.2013.05.002
133. Hsiao EY, McBride SW, Hsien S, et al. Microbiota Modulate Behavioral and Physiological Abnormalities Associated with Neurodevelopmental Disorders. Cell. 2013;155(7):1451-1463. doi:10.1016/j.cell.2013.11.024
134. Savignac HM, Couch Y, Stratford M, et al. Prebiotic administration normalizes lipopolysaccharide (LPS)-induced anxiety and cortical 5-HT2A receptor and IL1-β levels in male mice. Brain, Behavior, and Immunity. 2016;52:120-131. doi:10.1016/j.bbi.2015.10.007
135. Khalesi S, Bellissimo N, Vandelanotte C, Williams S, Stanley D, Irwin C. A review of probiotic supplementation in healthy adults: helpful or hype? Eur J Clin Nutr. 2019;73(1):24-37. doi:10.1038/s41430-018-0135-9
136. Figure 3: The relationships among 25 important genes and three different races. https://www.nature.com/articles/srep23075/figures/3. Accessed June 4, 2019.
137. Chen L, Zhang Y-H, Huang T, Cai Y-D. Gene expression profiling gut microbiota in different races of humans. Scientific Reports. 2016;6:23075. doi:10.1038/srep23075
138. Khangwal I, Shukla P. Potential prebiotics and their transmission mechanisms: Recent approaches. Journal of Food and Drug Analysis. March 2019. doi:10.1016/j.jfda.2019.02.003
139. Aw W, Fukuda S. Understanding the role of the gut ecosystem in diabetes mellitus. Journal of Diabetes Investigation. 2018;9(1):5-12. doi:10.1111/jdi.12673
140. Dávila LA, Pirela VB, ReynaVillasmil N, et al. New Insights into Alleviating Diabetes Mellitus: Role of Gut Microbiota and a Nutrigenomic Approach. Diabetes Food Plan. November 2018. doi:10.5772/intechopen.76202
141. Leach J, Rastall RA, Gibson GR. Prebiotics: past, present and future. In: Gibson GR, Rastall RA, eds. Prebiotics: Development and Application. Chichester: John Wiley & Sons Ltd; 2006:237-248. http://centaur.reading.ac.uk/13221/. Accessed May 28, 2019.
142. Pandey KavitaR, Naik SureshR, Vakil BabuV. Probiotics, prebiotics and synbiotics- a review. J Food Sci Technol. 2015;52(12):7577-7587. doi:10.1007/s13197-015-1921-1
143. Costantini L, Molinari R, Farinon B, Merendino N. Impact of Omega-3 Fatty Acids on the Gut Microbiota. Int J Mol Sci. 2017;18(12). doi:10.3390/ijms18122645
144. Brownawell AM, Caers W, Gibson GR, et al. Prebiotics and the Health Benefits of Fiber: Current Regulatory Status, Future Research, and Goals. J Nutr. 2012;142(5):962-974. doi:10.3945/jn.112.158147
145. Atia A, Girard‐Pipau F, Hébuterne X, et al. Macronutrient Absorption Characteristics in Humans With Short Bowel Syndrome and Jejunocolonic Anastomosis: Starch Is the Most Important Carbohydrate Substrate, Although Pectin Supplementation May Modestly Enhance Short Chain Fatty Acid Production and Fluid Absorption. Journal of Parenteral and Enteral Nutrition. 2011;35(2):229-240. doi:10.1177/0148607110378410
146. Tappenden K, Thomson A, Wild G, McBurney M. Short-chain fatty acid-supplemented total parenteral nutrition enhances functional adaptation to intestinal resection in rats. Gastroenterology. 1997;112(3):792-802. doi:10.1053/gast.1997.v112.pm9041241
147. The human brain microbiome; there are bacteria in our brains! https://www.abstractsonline.com/pp8/#!/4649/presentation/32057. Accessed June 6, 2019.
148. Barr JJ. A bacteriophages journey through the human body. Immunol Rev. 2017;279(1):106-122. doi:10.1111/imr.12565
149. Marchesi J, Shanahan F. The normal intestinal microbiota. Curr Opin Infect Dis. 2007;20(5):508-513. doi:10.1097/QCO.0b013e3282a56a99
150. Minot S, Bryson A, Chehoud C, Wu GD, Lewis JD, Bushman FD. Rapid evolution of the human gut virome. Proc Natl Acad Sci USA. 2013;110(30):12450-12455. doi:10.1073/pnas.1300833110
151. Hooper LV, Littman DR, Macpherson AJ. Interactions between the microbiota and the immune system. Science. 2012;336(6086):1268-1273. doi:10.1126/science.1223490
152. Reyes A, Haynes M, Hanson N, et al. Viruses in the faecal microbiota of monozygotic twins and their mothers. Nature. 2010;466(7304):334-338. doi:10.1038/nature09199
153. Dinan TG, Cryan JF. Gut instincts: microbiota as a key regulator of brain development, ageing and neurodegeneration. J Physiol. 2017;595(2):489-503. doi:10.1113/JP273106
154. Sutherland IW, Hughes KA, Skillman LC, Tait K. The interaction of phage and biofilms. FEMS Microbiol Lett. 2004;232(1):1-6. doi:10.1016/S0378-1097(04)00041-2
155. Latka A, Maciejewska B, Majkowska-Skrobek G, Briers Y, Drulis-Kawa Z. Bacteriophage-encoded virion-associated enzymes to overcome the carbohydrate barriers during the infection process. Appl Microbiol Biotechnol. 2017;101(8):3103-3119. doi:10.1007/s00253-017-8224-6
156. Gutiérrez D, Vandenheuvel D, Martínez B, Rodríguez A, Lavigne R, García P. Two Phages, phiIPLA-RODI and phiIPLA-C1C, Lyse Mono- and Dual-Species Staphylococcal Biofilms. Appl Environ Microbiol. 2015;81(10):3336-3348. doi:10.1128/AEM.03560-14
157. Khalifa L, Brosh Y, Gelman D, et al. Targeting Enterococcus faecalis biofilms with phage therapy. Appl Environ Microbiol. 2015;81(8):2696-2705. doi:10.1128/AEM.00096-15
158. Smith HW, Huggins MB, Shaw KM. The control of experimental Escherichia coli diarrhoea in calves by means of bacteriophages. J Gen Microbiol. 1987;133(5):1111-1126. doi:10.1099/00221287-133-5-1111

Partagez cet article !